Klimatický plán nevzal v potaz koronavirus, říká Nacher

Minulý týden jste se před jednáním o klimatickém plánu vyjadřoval v tom smyslu, že je ušitý horkou jehlou. Popsal byste čtenářům, v čem jsou jeho největší slabiny?
Tak především nebyl plán projednán s odborníky z celého spektra – nejen ekologové, ale třeba i ekonomové jsou důležití. Nebyl také důkladně prodiskutován s opozicí. Dokument na devět let za 230 miliard korun nemůžete převálcovat a riskovat, že po dalších volbách to bude všechno jinak. Přehlasováním o pár hlasů přece nelze zavázat další politické reprezentace. Kdybych to měl připodobnit k tématu na centrální úrovni, tak mě napadá penzijní reforma, to je přiléhavé.

V čem konkrétně?
Její úspěch je možný, pokud bude široká shoda koalice a opozice, jinak je to risk. Nemluvě o tom, že klimatický plán absolutně nevzal v potaz koronavirus a změny, které potkaly celou společnost, ekonomiku, hospodářství – budeme se jinak chovat, méně cestovat. Praha závislá na službách a cestovním ruchu bude v nejbližších letech těžko dohánět předcovidovou úroveň. Z tohoto popisu je, podle mě, krásně vidět, že samotný dokument je principiálně špatně, a to neřeším nápady typu mýto a mantru kolem elektromobility. Přitom sám mám elektrické auto…

Tak, či onak, klimatický plán má zelenou.
Ano, zastupitelstvo dalo doslova zelenou, ale pouze hlasy koalice, a to je podle mě špatně. Opozice je páté kolo u vozu. Zástupci koalice se přitom na tom samém zastupitelstvu čílili, že vláda válcuje opozici u stavebního zákona. Není to však pravda, neboť tam bylo několik desítek pozměňujících návrhů, z nichž celá řada prošla, a to i návrhů opozice, minimálně desetkrát pak poslanci hlasovali jinak, než jak chtělo ministerstvo. Teď dělají totéž u klimatického plánu a ani jim to nepřijde hloupé a absurdní.

Je možné ještě některým jeho bodům zabránit?
Věřím, že těm největším pitomostem se ještě podaří zabránit, ale pro Pražany je to prostě nejistota, oni nevědí, co všechno mohou ještě očekávat v rámci posvátné krávy zvané boj s klimatickými změnami, a hlavně kdo to zaplatí. (Většinu potřebných peněz chce magistrát získat z evropských fondů – pozn. redakce.)

Jaké řešení byste navrhoval, aby se dodržely podmínky dané klimatickým závazkem Prahy?
Jsem zastánce pozitivních motivů – například možnost parkování v Praze zdarma pro elektrická auta – nikoli motivů negativních, trestajících, zdražujících. Zároveň se přiznám, že už mi trochu naskakuje husí kůže, když slyším termín klimatický závazek. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale trochu mi to připomíná dobu RVHP (Rada vzájemné hospodářské pomoci byla obchodní organizace sdružující v době studené války socialistické státy sovětského bloku – pozn. redakce.). Pojďme dělat ty věci s rozumem, postupně, logicky, nikoli překotně a pionýrsky.

V opozici jste na magistrátu za ANO spolu s ODS. Ta tvrdí, že zastánce zavedení mýtného – náměstek Petr Hlubuček – dříve záměrně blokoval výstavbu severní části okruhu kolem Prahy. Jak to měl podle vás dělat?To nevím, ale vím, že pro současné vedení hlavního města není dostavba taková priorita, aby to bylo také reálně vidět. To kvůli záchraně jednoho stromu se několikrát sešla rada a koaliční zastupitelé se na zastupitelstvu předháněli, kdo strom zachránil a kdo za to může. Kdyby energii úměrnou důležitosti věnovali obchvatu ve srovnání s tím, co se dělo kolem jednoho stromu, jsme někde jinde.

Když jsme si povídali naposled, řekl jste, že je v počínání vedení Prahy třeba rozlišovat covidovou dobu a běžný stav. Jak byste to hodnotil nyní?
Covidová doba určitě ovlivní chod města do budoucna, minimálně v tom, že se mění a změní priority, pohledy na dění ve městě. Aktuálním problémem třeba není velké množství turistů v centru aneprůchozí některé uličky, nýbrž pravý opak, podpora podnikatelů v centru Prahy, doprava a podobně. Tak uvidíme, jak se s tím koalice popasuje.