Půček ve vyjádření k obžalobě soudu popisoval, jak trávil noc před tragédií. Před půlnocí prý byl s kamarádkou a na cestě od ní domů potkal na zahrádce restaurace kamarády, se kterými pak popíjel. Dal si prý dvě malá piva a nealko, ostatní podle něj pili vodku, kterou on ale údajně odmítal, protože byl po tréninku. Po několika hodinách chtěl jít domů, zapomněl si ale prý klíče od auta a šel na tramvaj. Na zastávce ale prý únavou usnul a vzbudila ho policejní hlídka. Později si došel pro klíče a vyzvedl auto, se kterým srazil dívku.
Půček řekl, že jel brzy ráno domů autem, ve kterém měl psa. Zvíře prý před zatáčkou na náměstí Kinských skočilo na místo spolujezdce. „Přestal jsem na chvíli dávat pozor a najel na chodník. Pak jsem slyšel obrovský náraz,“ uvedl. Ujel ještě několik desítek metrů směrem do křižovatky, přičemž prý nevěděl, že někoho srazil. Z auta se kouřilo, byl údajně otřesený z nárazu a bál se výbuchu. „Odebral jsem se do bezpečné vzdálenosti,“ dodal Půček.
Všichni popíjeli, řekl barman
U auta stál prý zhruba čtyři minuty, pak k němu přišel muž, který mu řekl, že na zastávce je mrtvá dívka a spousta krve. „V tu chvíli se mi zhroutil svět, podvědomě jsem se tam chtěl podívat, ale nedokázal jsem to. Zpanikařil jsem a utekl,“ řekl obžalovaný. Utekl prý proto, že když nemohl dívce pomoci muž, sám by také nedokázal pomoci. Dále soudu řekl, že je mu tragédie velmi líto a je si vědomý vážnosti situace.
Barman z podniku, ve kterém byl Půček s přáteli, soudu řekl, že skupina popíjela pivo, tvrdý alkohol a colu. Při obsluhování prý vždy viděl Půčka, jak drží v ruce whiskovku, tedy sklenici na tvrdý alkohol.
Dívce poskytovali první pomoc hned na zastávce
Před soudem vypovídal také policista, který byl s kolegyní přivolán přes linku 158 k Půčkovi, který se na ulici Plzeňská prý dobýval ve 4.00 se psem do domu. Po příjezdu ho našli spícího na tramvajové zastávce. Policista uvedl, že mladík byl opilý, což prý sám potvrdil. Nakonec ho nechali odjet tramvají i se psem směrem na Anděl. Podle policisty byl z Půčka cítit alkohol a vrávoral. Obžalovaný na to reagoval tím, že z něj mohly být cítit dvě malá piva a také samotná zastávka čpěla alkoholem. Byl dezorientovaný, protože ho policisté probudili a mohl se prý trochu zamotat.
Soud vyslechl ženu, jež byla mezi čtyřmi lidmi, kteří stáli na autobusové zastávce, kam Půček vjel. „Z dálky jsem slyšela strašný hukot hlasitého auta a poté bylo slyšet, že to nedopadne dobře,“ uvedla. Měla dojem, že si řidič v zatáčce spletl brzdu s plynem. Bylo podle ní patrné, že auto směřuje ve velké rychlosti na zastávku a pak stačila uskočit. Nejdřív byla prý v šoku, poté volala záchranku. Další žena poskytovala první pomoc sražené dívce do příjezdu zdravotníků.
Přihlásil se až několik hodin po nehodě
Žalobkyně Půčka viní na základě vyšetřování z nedbalostního usmrcení, neposkytnutí pomoci a ohrožení pod vlivem návykové látky. Půček se přihlásil policii až několik hodin po nehodě a vzhledem k časovému odstupu bylo jeho toxikologické vyšetření údajně v pořádku. Obžaloba vychází u vlivu návykových látek pouze ze svědeckých výpovědí.
