Spory manželů Hnilicových a jejich nájemníků Dany a Jana Lukešových se táhnou dlouho. Obžaloba uváděla, že advokáti společným jednáním od června 2009 do dubna 2012 nájemníkům v Lopatecké ulici postupně znemožnili vytápění bytu, koupání, dodržování hygienických potřeb či praní prádla.
„V domě vytvořili takové podmínky, pro které bylo bydlení v bytě značně ztíženo,“ konstatoval dříve obvodní soud. Chtěli tak údajně dosáhnout toho, aby se Lukešovi vystěhovali.
Byt měli nájemníci podle dřívějšího verdiktu soudu vyklidit
Městský soud koncem loňského roku v rámci občanskoprávního sporu rozhodl pravomocně o tom, že Lukešovým k bytu, který obývají desítky let, v minulosti nevznikl řádný nájemní vztah. Nařídil jim, aby byt do tří měsíců vyklidili. Trestní senát teď konstatoval, že pokud užívací právo Lukešových k bytu nebylo řádné, nemohli Hnilicovi spáchat ani útisk, ani neoprávněný zásah do práva k bytu.
„Netvrdíme, že počínání bylo v souladu s obecnými pravidly a morálkou,“ podotkl předseda odvolacího senátu Jaroslav Pytloun. Dodal, že obtěžování druhých osob schválnostmi může být přestupkem.
Městská část Praha 4 proto bude muset zkoumat, zda události v domě byly naschválem, nebo například technickým problémem.
Proti rozsudku podali dovolání k Nejvyššímu soudu
Nájemník Jan Lukeš uvedl, že on a jeho matka se zatím z bytu nevystěhovali. Proti rozsudku, který jim to nařídil, si podali dovolání, v němž požádali Nejvyšší soud, aby vykonatelnost verdiktu odložil. Dnešní rozhodnutí označil za směšné, trestní senát podle něj neměl brát tento čerstvý rozsudek v úvahu. „Měli by to posuzovat podle stavu, který byl tehdy,“ míní.
Státní zástupce mimo jiné uváděl, že Hnilicovi vzali Lukešovým z bytu vnější okna s tím, že je opraví a natřou, a několik let je i přes opakované urgence nevrátili. Nájemníci tak prý museli chybějící okna nahradit igelitem, který je však v zimních měsících neochránil před chladem. Vytápění v bytě majitelé obnovili až po třech letech, a to na základě zásahu exekutora.
Obvodní soud původně dospěl k závěru, že počínání obžalovaných překročilo hranici občanskoprávního sporu mezi nájemcem a pronajímatelem a mělo již charakter trestněprávního jednání. Poukázal především na to, že Hnilicovi po řadu let naprosto ignorovali snahu správních orgánů o nápravu stavu. Proto jim uložil sedmiměsíční a osmiměsíční podmíněný trest. Advokáti se však proti rozhodnutí úspěšně odvolali. Hájili se i tím, že spory účelově vyvolává jejich nájemnice s cílem získat odstupné za uvolnění bytu.
Hnilicová v minulosti dostala podmíněný trest v jiné kauze. Zapojila se totiž do vydírání učitelky z mateřské školky, která nafotila erotické snímky.
