Kdy nehodláte řeit, jak se policisti chovají k občanům, tak si to budeme řeit sami, napsal tehdy pětačtyřicetiletý J. V. v únoru 2023 policejnímu prezidentovi Martinu Vondrákovi. Reagoval tak na zamítnutí své stínosti proti postupu policejní hlídky.
A pouil i daleko ostřejí výrazy: Jestlie proti mě bude stát pětadvacetiletý policista, který nedodruje zákon, já mu budu pokládat otázky, na které mám právo, a on se se mnou bude bavit, jak s patnáctiletým děckem a jetě vyuije výzvy jménem zákona na veřejném prostranství, tak prostě vytáhnu zbraň a napálím mu to přímo do ksichtu. To vám říkám na rovinu.
Dopis odeslal do datové schránky policejního prezidia a adresoval ho přímo Vondrákovi. Napsal v něm také, e policejní prezident podporuje podle něj nevhodné chování policistů.
Přijde doba, kdy tito policisti budou kvůli vám umírat z důvodu, e nedodrují zákon a chovají se jako hovada. A za to ponesete plnou odpovědnost, uvedl v dopise, jeho autorství J. V. potvrdil i u soudu.
Krev poteče ze vech fízlů ve městě, hrozil mu. Dola si pro něj zásahovka |
Státní zástupce jeho čin vyhodnotil jako vyhroování s cílem působit na orgán veřejné moci, za co mui u Okresního soudu v Rychnově nad Kněnou hrozily a tři roky vězení. Mu se bránil, e výhruky byly podmíněné několika okolnostmi a e nebyly určené přímo policejnímu prezidentovi. To vak soud neuznal a mui uloil pokutu 15 tisíc korun a pět měsíců vězení s podmínkou na 18 měsíců.
Rozsudek poté potvrdili i Krajský soud v Hradci Králové a Nejvyí soud, k nim se obalovaný odvolal. Tvrdil přitom, e nemohlo dojít k naplnění skutkové podstaty, protoe dopis byl adresovaný policejnímu prezidentovi a nikoliv přímo policistům. Takovou argumentaci vak odvolací soudy odmítly.
Pro člověka ijícího v naí době, společnosti, kultuře a státním reimu musela být trestnost tohoto činu rozpoznatelná bez zjevných potíí.
Zdeněk Kühn, předseda senátu ÚS
Obviněný sice v předmětném dopise reagoval na vyrozumění Policejního prezidia, formuloval jej nicméně i v návaznosti na předchozí postupy přísluníků Policie České republiky při několika silničních kontrolách, je byly předmětem jeho předchozích stíností. (...) Pohnutka obviněného spočívala v odplatě za vykonání pravomoci státního orgánu Policie České republiky jako celku, píe se v usnesení Nejvyího soudu z června loňského roku, který zamítl i dalí námitky.
Mu nenael zastání ani u Ústavního soudu, který jeho případ zamítl letos v únoru. Ve vech bodech shledal senát ústavní stínost jako neopodstatněnou. Původní rozsudek tak platí.
Ústavní soud nakonec neshledal opodstatněnou ani námitku stěovatele, e nebyl obeznámen se skutkovou podstatou přečinu vyhroování s cílem působit na orgán veřejné moci. (...) Pro člověka ijícího v naí době, společnosti, kultuře a státním reimu musela být trestnost tohoto činu rozpoznatelná bez zjevných potíí, uvedl v odůvodnění předseda senátu Zdeněk Kühn.
