Rozhodnutí olomouckého soudce, který poslal kauzu opavské firmy FAU po dvou letech soudního projednání zpět do přípravného řízení, napadl státní zástupce. Soudce Eduard Ondrášek tak učinil kvůli tomu, že žalobce vzal zpět dohodu o vině a trestu, kterou chtěli uzavřít dva z 18 obžalovaných. Podle státního zástupce Karla Studeného však k tomu není důvod. Zda se tak kauza bude projednávat dál či nikoliv, tak zatím není jasné, zjistila ČTK. Případ soud řeší již dva roky, podle soudce Eduarda Ondráška je to ovlivněno i počtem obžalovaných.
Otázka postupu v kauze vyplynula z rozhodnutí Ústavního soudu, ke kterému podali stížnost dva obžalovaní kvůli tomu, že se státním zástupcem uzavřeli dohodu o vině trestu; žalobce ji však poté vzal zpět. Podle soudce Ondráška je postup žalobce důvodem vrácení věci do přípravného řízení. Státní zástupce Karel Studený však s jeho rozhodnutím nesouhlasí. "S postupem soudu jsem vyslovil zásadní nesouhlas, z toho důvodu jsem to vrátil soudu s tím, ať se koná hlavní líčení," uvedl žalobce. Soudce věc vrátil do přípravného řízení neformálním přípisem, stejnou cestu zvolil i státní zástupce.
Soudce Ondrášek dnes ČTK řekl, že si přípis žalobce dosud neprostudoval, seznámit s ním chce všechny strany a poté rozhodnout, jak postupovat dál. Svůj původní krok vysvětlil rozhodnutím Ústavního soudu, který se vyjadřoval k podmínkám vzetí zpět stanovené dohody. "Podle mého názoru se tato věc tímto automaticky vrátila do přípravného řízení," uvedl soudce. Podle něj se tento postup nemůže týkat pouze dvou obžalovaných, kteří chtěli uzavřít dohodu o vině a trestu, neboť nebyli v kauze vyloučeni.
Podle soudce tyto problémy způsobil samotný institut dohody o vině a trestu, který neřeší řadu situací v soudní praxi - ať už jde o případy více obžalovaných, z nichž chtějí uzavřít dohodu pouze někteří, a nebo i otázku, zda uzavření dohody po podání obžaloby žalobce napořád zavazuje k jejímu dodržení. "Hlavní chyba je to, že je díra v zákoně, zákonodárce s takovými situacemi nepočítal," dodal soudce Ondrášek.
V kauze čelí obžalobě opavská společnost FAU a vyškovská Verami International Company spolu s dalšími 16 lidmi. Podle žalobce při nákupu pohonných hmot firmy využily obchodních společností pro řetězovité obchodování se zbožím, čímž se vyhnuly zaplacení daně. Aktéři případu vinu odmítají, jednatel FAU Vojtěch Csabi je přesvědčen, že jde o cílenou likvidaci jeho firmy kvůli obchodním zájmům společností předsedy ANO Andreje Babiše.
Soud kauzu otevřel v září 2022, od té doby vyslechl obžalované, provedl listinné důkazy, znalecké posudky a vyslechl dvě desítky svědků. Mezi nimi byl také bývalý ministr financí a premiér Babiš a místopředsedkyně ANO a bývalá Babišova náměstkyně a později ministryně financí Alena Schillerová. Případ se stal známým zejména kvůli tajně pořízené nahrávce, na níž Babiš jako ministr financí mluvil o tom, že na firmu FAU "naši klekli". Oba tito svědci jakékoliv zájmy v této kauze odmítli.
