„Odvolání se zamítá. Okresní soud správně poukázal na judikaturu: Ústavní soud většinou dospívá k závěru, že úmysl spáchat přečin neoprávněného opatření platebního prostředku není dán už jen tím, že je odcizena peněženka,“ konstatoval předseda odvolacího senátu Ladislav Koudelka. „Nejvyšší soud bývá striktnější, nicméně i on zdůrazňuje, že je třeba dívat se na každý případ zvlášť a zvlášť ho hodnotit. V tomto případě je zcela evidentní, že obžalovaný neměl zištný úmysl,“ dodal.
Krádež se stala letos 17. února odpoledne v přeplněném autobusu jedoucím ulicí K Barrandovu. Soudce si tam vyhlédl neplnoletého mladíka, který doprovázel spolužačku při návratu ze školního výletu. Ze zadní kapsy batohu mu vytáhl peněženku se dvěma korunami, několika stravenkami, platební kartou a různými doklady. Student si krádež obratem uvědomil, za zlodějem vystoupil v zastávce Nový Slivenec a požádal ho, aby mu peněženku vrátil. Poté společně počkali na policii.
Sedmatřicetiletý soudce v té době působil u správního úseku pražského městského soudu. K projednání odvolání dnes nedorazil, u Okresního soudu pro Prahu-západ v srpnu řekl, že kradl pod vlivem sexuální deviace. S poruchou se údajně neléčil kvůli obavě, že přijde o práci a také o přítele. Zatímco u prvoinstančního soudu nezaznělo v závěrečných řečech ani při vyhlášení rozsudku, jakou deviací muž trpí, odvolací senát dnes zmínil, že jde o fetišismus.
„Vím, že jsem se choval nezodpovědně, když jsem před pěti lety ukončil ambulantní léčbu. Současné trestní řízení je pro mě velmi silným a draze zaplaceným ponaučením. Chci dokončit ústavní léčení a v ambulantním pak pokračovat, dokud to bude potřeba. Jsem si vědom toho, že to bude prakticky doživotně,“ prohlásil obžalovaný už dříve.
Podle pravomocného verdiktu by byl jakýkoliv trest nadbytečný vzhledem k tomu, že se bývalý soudce doznal, rezignoval, uhradil škodu a začal se léčit. Předseda odvolacího senátu doplnil, že zastavení trestního stíhání, které navrhovala obhajoba, by v tomto případě na místě nebylo. „Obžalovaný byl v minulosti už jednou v problémech kvůli svému duševnímu problému. Proto je žádoucí, aby existoval výrok o vině,“ vysvětlil.
