Událost se stala předloni v červnu v Praze 4. Hlídka vyjela k nákladovému traktu supermarketu, kde se u popelnic pohybovala skupina lidí s volně pobíhajícími psy. Strážníci nařídili majitelům, aby zvířata vzali na vodítka, psi však i poté zuřivě štěkali. Jeden z policistů je chtěl uklidnit, vstoupil mezi ně a menšího psa nakopl. Vzápětí jej větší fena, kříženec labradora a německého ovčáka, kousla do nohy.
Psa prý mohl zabít jeho majitel
Strážník proto fenu zakleknul a během následujících pěti minut ji tak podle obžaloby udusil za nadměrných fyzických a psychických útrap. Pražské soudy v tom spatřovaly týrání zvířat a zneužití pravomoci, verdikt zněl dva roky vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky plus stejně dlouhý zákaz činnosti.
V dovolání k NS muž zdůraznil, že nechtěl psa usmrtit. Připomněl, že při služebním zákroku byl sám napaden a kousnut, což prý justice bagatelizovala. Obhajoba také odkázala na znalecký posudek, který sama nechala vyhotovit expertem na sebeobranu, služební zákroky a vedení boje zblízka. Znalec vyjádřil názor, že zvíře mohl nešťastně zabít jeho majitel, když se psa snažil taháním a škubáním za vodítko vyprostit ze strážníkova sevření.
Soud se bude posudkem znovu zabývat
Nejvyšší označil expertízu za opomenutý důkaz, který svědčí ve strážníkův prospěch. "Mezi tímto důkazem a konstrukcí skutkového stavu, na které byl založen napadený rozsudek, je očividně totální rozpor. Jestliže Městský soud v Praze tento důkaz zcela ignoroval a nijak se s ním nevypořádal, pak je napadený rozsudek zatížen nedostatkem jednoho ze stěžejních atributů spravedlivého procesu a jako takový nemůže obstát," stojí v usnesení senátu s předsedou Petrem Hrachovcem.
Při novém projednání kauzy se musí odvolací soud zabývat také spornou expertízou. Neznamená to však automaticky, že strážníka zprostí obžaloby.
