Soudkyně Iva Fialová vyslechla policistu, který Půčka kontroloval 5. srpna nad ránem po oznámení, že se někdo dobývá do domu na Plzeňské ulici. Hlídka našla mladíka, několik desítek minut před nehodou, jak leží se psem u tramvajové zastávky. Údajně se postavil, ale vrávoral. Podle policisty z něj byl cítit alkohol, dechovou zkoušku ale hlídka neudělala. Neshledala k tomu prý důvody. Podobně již dříve vypovídal jeho kolega. Půček podle nich tvrdil, že „míří někam na Smíchov“, kde má v autě náhradní klíče od bytu. Po kontrole dokladů ho policisté nechali odjet. Později dostali hlášení, že na náměstí Kinských se stala nehoda, od které utekl řidič. Vyslýchaný policista se podílel na pátrání, které bylo bezvýsledné.
Jeden svědek nepřišel, druhý je v blázinci
Soudkyně pak musela projednání znovu odročit, protože nedorazili někteří předvolaní svědci. Případ řeší od loňského listopadu a již dvakrát odročovala kvůli svědkům. Nyní je termín nařízený na konec ledna, protože chce ještě vyslechnout dva svědky navržené obhajobou. Zatím si ale nepřevzali předvolání, takže se je soud pokusí znovu sehnat. „Pokud se to nepodaří ani příště, soud od jejich výslechu upustí,“ upřesnila Fialová.
Další svědek je v psychiatrické léčebně, která ho dnes prý nemohla uvolnit. „Jeden svědek se nedostavil, toho necháme předvést policií,“ dodala soudkyně. Pokud se všichni k příštímu jednání dostaví, podle Fialové lze předpokládat rozsudek. Kromě svědků chce soudkyně ještě přehrát videozáznam z místa nehody a také z restaurace, kde Půček údajně popíjel před jízdou.
Kvůli řízení měl Půček problémy již dříve
Podle vyšetřovatelů Půček nezvládl brzy ráno jízdu zatáčkou a vjel na zastávku autobusu na náměstí Kinských, kde stálo několik lidí. Srazil dívku, která i přes okamžitou pomoc lidí kolem podlehla vážným zraněním. Útěk od nehody Půček vysvětloval již dříve soudu tím, že zpanikařil. Policii se přihlásil po zhruba 16 hodinách. Podle obžaloby před jízdou slavil své narozeniny a za volant sedl pod vlivem alkoholu. Vzhledem k časovému odstupu po útěku z místa tragédie bylo jeho toxikologické vyšetření v pořádku. Žalobkyně vychází u vlivu návykových látek ze svědeckých výpovědí.
Půček tvrdí, že měl večer v rozmezí čtyř hodin dvě malá piva a jinak samé nealko. Zatáčku prý nezvládl, protože měl v autě psa, který mu skočil na sedačku spolujezdce. Půček měl již dříve problémy se zákonem a byl v podmínce za rozbíjení aut a výloh. Také má 11 záznamů o přestupcích, například kvůli překročení rychlosti, ohrožení řidiče při přejíždění z pruhů nebo telefonování při jízdě. V minulosti již jednou přišel o řidičský průkaz.
